Strategist Ai · AI Takeaways
- Το νέο ρεπορτάζ αναφέρει χρήση του μηχανήματος πλασμαφαίρεσης και απόκλιση στην ώρα άφιξης που καταγράφουν οι κάμερες.
- Ο ΙΣΑ ανακοίνωσε ότι εντόπισε δύο μηχανήματα που δεν επιτρέπεται να εγκαθίστανται στον συγκεκριμένο χώρο.
- Η αιτία της ανακοπής και τυχόν ευθύνες παραμένουν υπό διερεύνηση. Οι γιατροί αμφισβητούν παρανομίες.
Νέα στοιχεία από τον έλεγχο του μηχανήματος πλασμαφαίρεσης και των καμερών ασφαλείας εξετάζονται στην έρευνα για τον θάνατο του Γιώργου Μαζωνάκη. Το απογευματινό ρεπορτάζ του Πρώτου Θέματος αναφέρει ότι ο επιτόπιος έλεγχος έδειξε πως το μηχάνημα είχε χρησιμοποιηθεί, θέτοντας υπό αμφισβήτηση την εκδοχή ότι η διαδικασία δεν είχε αρχίσει όταν ο τραγουδιστής υπέστη ανακοπή.
Το μηχάνημα και η ώρα άφιξης
Κατά τις ίδιες πληροφορίες, η γιατρός είχε αποδώσει την κατάρρευση στο στάδιο τοποθέτησης φλεβοκαθετήρων. Παράλληλα, υλικό καμερών φέρεται να τοποθετεί την άφιξη του τραγουδιστή λίγο μετά τις 13:00, αντί για τις 16:00 που είχαν αναφερθεί στις καταθέσεις.
Οι δύο γιατροί βρίσκονται εκ νέου στην Ασφάλεια Αθηνών. Το δημοσίευμα αναφέρει επίσης κατάσχεση ψηφιακών πειστηρίων και έλεγχο από τη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών. Αστυνομικοί του «ελληνικού FBI» αποχώρησαν από τον χώρο με φακέλους και υλικό προς εξέταση.
Δύο μηχανήματα εντόπισε ο Ιατρικός Σύλλογος
Στην ανακοίνωσή του μετά την αυτοψία, ο Ιατρικός Σύλλογος Αθηνών γνωστοποίησε ότι εντοπίστηκαν δύο μηχανήματα πλασμαφαίρεσης, των οποίων η εγκατάσταση δεν επιτρέπεται σε ιατρείο.
Ο ΙΣΑ διευκρίνισε ότι είχε εκδώσει βεβαιώσεις λειτουργίας για δύο συστεγαζόμενα ιατρεία, ένα παθολογικό και ένα ιατρού χωρίς ειδικότητα. Κατά τον Σύλλογο, η πλασμαφαίρεση δεν επιτρέπεται στους συγκεκριμένους χώρους. Στους προηγούμενους ελέγχους του 2024 και του 2025, προσθέτει, δεν είχαν βρεθεί εγκατεστημένα τέτοια μηχανήματα.
Η ανακοίνωση δίνει πλέον συγκεκριμένο περιεχόμενο στον έλεγχο αδειοδότησης. Το ζήτημα της λειτουργίας του ιατρείου εξετάζεται παράλληλα με την ανασύσταση των γεγονότων πριν από την ανακοπή.
Η θέση των γιατρών και το κρίσιμο ιατροδικαστικό ερώτημα
Ο δικηγόρος των δύο γιατρών, Νίκος Αγαπηνός, είχε υποστηρίξει νωρίτερα ότι ο εξοπλισμός είχε δηλωθεί νόμιμα και ότι πρέπει να αποδειχθεί εάν η ιατρική πράξη συνδέεται με τον θάνατο, όπως μετέδωσε το ΕΡΤnews.
Η διαπίστωση ότι χρησιμοποιήθηκε ένα μηχάνημα δεν αποτελεί από μόνη της πόρισμα για την αιτία θανάτου. Η σύνδεση των ιατρικών χειρισμών με την ανακοπή και τυχόν ευθύνες παραμένουν αντικείμενο της έρευνας και της ιατροδικαστικής αξιολόγησης.
