Απορρίφθηκε η ενδιάμεση αίτηση – Παραμένει σε αργία μέχρι την κύρια εκδίκαση – «Υπερισχύει το δημόσιο συμφέρον»
Σημαντική εξέλιξη στην υπόθεση του Δημάρχου Πάφου, καθώς το Διοικητικό Δικαστήριο απέρριψε την ενδιάμεση αίτηση που κατέθεσε, με την οποία ζητούσε αναστολή της απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών να τον θέσει σε αργία.
Η απόφαση του Υπουργού δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 5 Φεβρουαρίου 2026 και ενεργοποιήθηκε βάσει του άρθρου 113 του περί Δήμων Νόμου, που προβλέπει αυτοδίκαιη αργία σε περιπτώσεις διερεύνησης σοβαρών ποινικών αδικημάτων.
Το νομικό πλαίσιο της αργίας
Σύμφωνα με το άρθρο 113(2) του περί Δήμων Νόμου, η αργία τερματίζεται με τη λήξη της έρευνας ή με την πλήρη εκδίκαση της υπόθεσης και την απαλλαγή, αθώωση ή καταδίκη του αιρετού αξιωματούχου. Σε περίπτωση απαλλαγής ή αθώωσης, ο δήμαρχος επιστρέφει στα καθήκοντά του και δικαιούται πλήρη ανάκτηση της αντιμισθίας που του είχε αφαιρεθεί.
Ο Φαίδωνας Φαίδωνος ζήτησε προσωρινό διάταγμα, υποστηρίζοντας ότι η απόφαση είναι έκδηλα παράνομη και ότι η μη αναστολή της προκαλεί ανεπανόρθωτη βλάβη.
Οι ισχυρισμοί περί παρανομίας και παραβίασης δικαιωμάτων
Στην αίτησή του, ο Δήμαρχος Πάφου υποστήριξε ότι η απόφαση λήφθηκε χωρίς να του δοθεί το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης, κατά παράβαση του άρθρου 43(1) του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου και του άρθρου 146 του Συντάγματος.
Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι το άρθρο 113 ερμηνεύτηκε εσφαλμένα από τον Υπουργό Εσωτερικών, ο οποίος –όπως υποστήριξε– θεώρησε ότι είχε δέσμια αρμοδιότητα, ενώ όφειλε να εξετάσει τα δεδομένα και να ασκήσει διακριτική ευχέρεια πριν επιβάλει την αργία.
Ο ίδιος έκανε λόγο για ανεπανόρθωτη βλάβη, τονίζοντας ότι στερείται του δικαιώματος άσκησης των εκλεγμένων καθηκόντων του, πλήττεται η πολιτική και προσωπική του αξιοπιστία και διασαλεύεται η εμπιστοσύνη των δημοτών προς το πρόσωπό του.
Παράλληλα, υποστήριξε ότι η απόφαση –ή και το ίδιο το άρθρο 113– παραβιάζουν θεμελιώδη δικαιώματα που κατοχυρώνονται στο Σύνταγμα, στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, στο Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα και στον Ευρωπαϊκό Χάρτη Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Η θέση του Δικαστηρίου: Υπερισχύει το δημόσιο συμφέρον
Το Διοικητικό Δικαστήριο έκρινε ότι το νομικό πλαίσιο είναι σαφές: όταν διερευνάται αδίκημα κακουργηματικού χαρακτήρα που επισύρει ποινή φυλάκισης τριών ετών και άνω, η αργία επέρχεται αυτοδικαίως από τη δημοσίευση της σχετικής γνωστοποίησης.
Κατά συνέπεια, δεν διαπιστώθηκε έκδηλη παρανομία στη λήψη της απόφασης.
Σε ό,τι αφορά τον ισχυρισμό περί ανεπανόρθωτης βλάβης, το Δικαστήριο σημείωσε ότι ακόμη και αν υφίσταται τέτοια βλάβη, υπερισχύει το δημόσιο συμφέρον, το οποίο επιβάλλει την απομάκρυνση αιρετών προσώπων από την άσκηση δημόσιων καθηκόντων όταν εκκρεμεί διερεύνηση σοβαρών ποινικών υποθέσεων.
Τι σημαίνει η απόφαση
Με την απόρριψη της ενδιάμεσης αίτησης, η αργία του Δημάρχου Πάφου παραμένει σε ισχύ μέχρι την εκδίκαση της κύριας προσφυγής.
Η ουσία της υπόθεσης θα κριθεί στο πλαίσιο της κύριας διαδικασίας, ωστόσο η παρούσα απόφαση συνιστά σαφή ένδειξη ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει το ζήτημα πρωτίστως υπό το πρίσμα της προστασίας του δημόσιου συμφέροντος και της εφαρμογής του ισχύοντος νομικού πλαισίου.
