Μετωπική πολιτική επίθεση στον τέως Πρόεδρο της Δημοκρατίας εξαπέλυσε το ΑΚΕΛ, μετά τη νέα γραπτή παρέμβαση του Νίκου Αναστασιάδη με την οποία αμφισβήτησε τα ευρήματα και τη διαδικασία της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς για την έρευνα γύρω από το βιβλίο «Κράτος Μαφία».
Σε ανακοίνωσή του την 26η Αυγούστου 2026, το κόμμα διερωτάται κατά πόσο ο Νίκος Αναστασιάδης μπορεί να «παραδίδει μαθήματα θεσμικής τάξης», υποστηρίζοντας ότι οι διαδικαστικές και νομικές ενστάσεις του δεν αναιρούν την ουσία των ευρημάτων που έχουν παραπεμφθεί για περαιτέρω ποινική διερεύνηση.
AI Takeaways
- Η αντιπαράθεση αφορά τις επτά εισηγήσεις για ενδεχόμενα αδικήματα που συνδέονται με τον Νίκο Αναστασιάδη.
- Ο τέως Πρόεδρος απορρίπτει τα ευρήματα ως προϊόν πραγματικών και νομικών σφαλμάτων και καταγγέλλει παραβίαση του δικαιώματος ακρόασης.
- Το ΑΚΕΛ μεταφέρει τη σύγκρουση από το στενά νομικό πεδίο στην πολιτική και θεσμική ευθύνη της διακυβέρνησης Αναστασιάδη–Συναγερμού.
- Τα ευρήματα της Αρχής δεν συνιστούν καταδίκη. Η ποινική διερεύνηση και, ενδεχομένως, τα δικαστήρια θα κρίνουν την τελική κατάληξη.
Η παρέμβαση Αναστασιάδη που άνοιξε νέο γύρο σύγκρουσης
Η ανακοίνωση του ΑΚΕΛ ήρθε ως απάντηση σε εκτενές άρθρο του Νίκου Αναστασιάδη, ημερομηνίας 24 Αυγούστου 2026. Σε αυτό, ο τέως Πρόεδρος υποστήριξε ότι οι εισηγήσεις της Αρχής για πιθανές ποινικές ευθύνες δεν ανταποκρίνονται στα πραγματικά γεγονότα ή προέκυψαν από λανθασμένες χρονικές συνδέσεις, νομικά αβάσιμα συμπεράσματα και μαρτυρίες που ο ίδιος αμφισβητεί.
Ο Νίκος Αναστασιάδης τόνισε ότι η έρευνα διήρκεσε περίπου δυόμισι χρόνια, άκουσε 150 μάρτυρες και αξιοποίησε 793 τεκμήρια από 41 νομικά και κυβερνητικά τμήματα. Κατά τη δική του ανάγνωση, σημαντικό μέρος των ισχυρισμών του βιβλίου δεν αποδείχθηκε ούτε στο επίπεδο του ισοζυγίου των πιθανοτήτων.
Παράλληλα, έθεσε ζήτημα διαδικαστικής νομιμότητας, ισχυριζόμενος ότι δεν του δόθηκε η δυνατότητα να ακουστεί πάνω σε όλα τα στοιχεία που οδήγησαν στις επτά εισηγήσεις. Αμφισβήτησε επίσης τον τρόπο αξιολόγησης της αξιοπιστίας του συγγραφέα Μακάριου Δρουσιώτη. Διευκρίνισε, πάντως, ότι δεν αποδίδει κακή πίστη στους λειτουργούς επιθεώρησης ή στα μέλη της Αρχής.
Η απάντηση του ΑΚΕΛ
Το ΑΚΕΛ αναγνωρίζει στην ανακοίνωσή του ότι ο τέως Πρόεδρος έχει κάθε δικαίωμα να υπερασπιστεί τον εαυτό του και να προβάλλει τις ενστάσεις του. Υποστηρίζει, όμως, ότι με «νομικίστικους ακροβατισμούς» δεν μπορεί να διαγραφεί το βασικό συμπέρασμα: ότι μια ανεξάρτητη Αρχή, μετά από πολυετή έρευνα, κατέγραψε ενδείξεις για ενδεχόμενα ποινικά αδικήματα που χρήζουν περαιτέρω διερεύνησης.
Το κόμμα συνδέει τη σημερινή συζήτηση με τη συνολική πολιτική αποτίμηση της δεκαετούς διακυβέρνησης Αναστασιάδη και επαναφέρει στο προσκήνιο τη σύγκρουση συμφέροντος, τη διαφθορά και το πρόγραμμα των «χρυσών διαβατηρίων». Κατά το ΑΚΕΛ, η πολιτική και θεσμική κληρονομιά εκείνης της περιόδου δεν μπορεί να αλλάξει από την κριτική που ασκεί σήμερα ο τέως Πρόεδρος στην Αρχή.
Τι κατέγραψε η Αρχή κατά της Διαφθοράς
Η ανακοίνωση της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς, η οποία δημοσιοποιήθηκε στις 16 Ιουνίου 2026, αποτύπωσε επτά περιπτώσεις που, κατά τους λειτουργούς επιθεώρησης, δικαιολογούν περαιτέρω έλεγχο σε σχέση με τον Νίκο Αναστασιάδη.
Οι εισηγήσεις αφορούν τρεις περιπτώσεις ενδεχόμενης εμπορίας επηρεασμού, μία περίπτωση ενδεχόμενης κατάχρησης εξουσίας σε βαθμό κακουργήματος και τρεις περιπτώσεις ενδεχόμενης κατάχρησης εξουσίας σε βαθμό πλημμελήματος ή απόπειρας διάπραξης αδικήματος.
Η έρευνα παρήγαγε υλικό χιλιάδων σελίδων και τα ευρήματα διαβιβάστηκαν στις αρμόδιες αρχές για ποινική διερεύνηση. Η ίδια η Αρχή έχει υπογραμμίσει ότι ισχύει πλήρως το τεκμήριο της αθωότητας και ότι μόνο δικαστήριο μπορεί να αποφανθεί για την ενοχή οποιουδήποτε προσώπου.
Δύο διαφορετικές αναγνώσεις της θεσμικής ευθύνης
Η νέα σύγκρουση δεν περιορίζεται στην ερμηνεία επιμέρους στοιχείων. Αγγίζει τον ίδιο τον τρόπο με τον οποίο νοείται η θεσμική λογοδοσία. Ο Νίκος Αναστασιάδης δίνει έμφαση στους κανόνες της δίκαιης διαδικασίας, στο δικαίωμα ακρόασης και στην απόσταση ανάμεσα σε ένα ερευνητικό εύρημα και μια ποινική καταδίκη.
Το ΑΚΕΛ, από την άλλη, επιμένει ότι η πολιτική ευθύνη δεν εξαντλείται στο αν μια υπόθεση θα καταλήξει σε καταδίκη. Θεωρεί ότι οι επτά εισηγήσεις, η συζήτηση για συγκρούσεις συμφέροντος και η εμπειρία του προγράμματος πολιτογραφήσεων συγκροτούν ένα βαρύ πολιτικό αποτύπωμα που δεν μπορεί να παραμεριστεί μέσω διαδικαστικών ενστάσεων.
Η τελική νομική κρίση παραμένει ανοικτή. Πολιτικά, όμως, η δημόσια αντιπαράθεση δείχνει ότι το πόρισμα για το «Κράτος Μαφία» θα συνεχίσει να λειτουργεί ως κεντρικό πεδίο σύγκρουσης για τη διαφθορά, την αξιοπιστία των ανεξάρτητων θεσμών και την κληρονομιά της προηγούμενης διακυβέρνησης.
