Το πρόβλημα είναι ότι η τεχνητή νοημοσύνη δεν διαχωρίζει πάντα με σαφήνεια τις αξιόπιστες πληροφορίες από τις επίσημες υγειονομικές αρχές από το περιεχόμενο που προέρχεται από ομάδες πίεσης.
Σύμφωνα με το EU Perspectives, αυτή η αδυναμία διάκρισης μεταξύ των πηγών αποτελεί το αντικείμενο ανησυχίας πίσω από ένα ερώτημα που απέστειλε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή μια διακομματική ομάδα ευρωβουλευτών, μετά από έρευνα της AlgorithmWatch σχετικά με τα ChatGPT, Gemini, Grok και Claude.
Οι νομοθέτες θέλουν να μάθουν αν η Επιτροπή θεωρεί ότι οι πληροφορίες από επίσημες πηγές του τομέα της υγείας είναι ουσιώδεις για την προστασία της υγείας και των θεμελιωδών δικαιωμάτων, και επομένως αν οι αδυναμίες των chatbot AI θα μπορούσαν να συνιστούν συστημικό κίνδυνο σύμφωνα με τον νόμο της ΕΕ για την τεχνητή νοημοσύνη ή, στην περίπτωση του ChatGPT, σύμφωνα με τον νόμο για τις ψηφιακές υπηρεσίες (DSA).
Κατά τη στιγμή της δημοσίευσης, η Επιτροπή δεν είχε ακόμη απαντήσει.
Σύμφωνα με την Eurostat, το 2025 το 32,7% των Ευρωπαίων ηλικίας 16 έως 74 ετών χρησιμοποιούσε εργαλεία γενετικής τεχνητής νοημοσύνης, με πάνω από το 25% να τα αξιοποιεί για προσωπικούς σκοπούς.
Μεταξύ των νέων χρηστών, περισσότεροι από τους μισούς δήλωσαν ότι εμπιστεύονταν τα chatbots να δίνουν σωστές απαντήσεις, ενώ το 40% σπάνια ή ποτέ δεν επαλήθευε τις πληροφορίες που λάμβανε.
«Σε αντίθεση με μια αναζήτηση στο Google, δεν σου παρέχει μια λίστα πηγών που μπορείς να ελέγξεις εσύ ο ίδιος, αλλά η απάντηση ενός chatbot ακούγεται σίγουρη και παντογνώστη», δήλωσαν οι ερευνητές του AlgorithmWatch στο EU Perspectives.
Το AlgorithmWatch δοκίμασε τέσσερα chatbots χρησιμοποιώντας τρεις υποθετικές γυναίκες, ηλικίας 16, 28 και 38 ετών.
Περιέγραψαν διάφορα σενάρια ανεπιθύμητης εγκυμοσύνης στη Γερμανία, την Ιταλία και το Ηνωμένο Βασίλειο.
Οι ερευνητές κατέγραψαν 270 απαντήσεις από τα ChatGPT, Gemini, Grok και Claude.
Reproductive rights advocates are pushing back as AI chatbots misdirect abortion seekers https://t.co/i8KL5D5lZy
— Salon (@Salon) August 19, 2026
Προκαταλήψεις της AI και πέρα από την άμβλωση
Αν και όλα τα συστήματα παρουσίαζαν την άμβλωση ως επιλογή και συνιστούσαν την αναζήτηση επαγγελματικής ιατρικής βοήθειας, αξιόπιστες πηγές εμφανίζονταν παράλληλα με ΜΚΟ, διαδικτυακά φόρουμ και οργανώσεις υπεράσπισης, χωρίς να καθίστανται σαφείς στους χρήστες οι ρόλοι ή οι ατζέντες τους.
Όταν ρωτήθηκαν για τις εμπειρίες άλλων γυναικών, σε τουλάχιστον μία στις τέσσερις τέτοιες ερωτήσεις, τα chatbots περιέλαβαν συνδέσμους που θεωρούνται αντίθετοι στην άμβλωση.
Η ProFemina, μια οργάνωση παροχής συμβουλευτικής που αντιτίθεται στην άμβλωση, εμφανίστηκε σε περίπου 17% των απαντήσεων.
Η μελέτη τροφοδοτεί μια ευρύτερη συζήτηση σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο τα chatbots επιλέγουν και αναπαράγουν πληροφορίες.
Προηγούμενη έρευνα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου προειδοποίησε ότι η γενετική τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να αναπαράγει προκαταλήψεις και παραπληροφόρηση τόσο από τα δεδομένα εκπαίδευσης όσο και από τις πηγές που ανακτώνται.
Οι εκλογές αποτελούν ένα άλλο παράδειγμα. Πριν από τις ολλανδικές εκλογές του 2025, ένας στους δέκα ανθρώπους δήλωσε ότι ήταν πιθανό να ζητήσει πολιτική συμβουλή από ένα chatbot τεχνητής νοημοσύνης.
Η Ολλανδική Αρχή Προστασίας Δεδομένων εξέτασε τέσσερα chatbots και, ως εκ τούτου, προειδοποίησε τους ψηφοφόρους να μην τα χρησιμοποιούν ως συμβούλους, καθώς ήταν μεροληπτικά.
Ο τομέας της υγείας εγείρει παρόμοιες ανησυχίες. Μια μελέτη σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη και την υγεία εξέτασε πέντε chatbots και διαπίστωσε ότι περίπου οι μισές απαντήσεις τους αποτελούσαν παραπληροφόρηση. Οι παραπομπές ήταν επίσης συχνά ελλιπείς ή πλαστές.
Πώς μια πηγή αποκτά αξιοπιστία;
Το AlgorithmWatch δεν μπορεί να προσδιορίσει με ακρίβεια γιατί εμφανίστηκαν ιστότοποι κατά των αμβλώσεων.
Ωστόσο, η ορατότητα στις μηχανές αναζήτησης φαίνεται να παίζει ρόλο.
«Όταν τα chatbots αναζητούν πληροφορίες στο διαδίκτυο, συνήθως εκτελούν μια μηχανή αναζήτησης στο παρασκήνιο και τροφοδοτούν το μοντέλο με τα κορυφαία αποτελέσματα, οπότε η κλασική βελτιστοποίηση για μηχανές αναζήτησης (SEO) παραμένει σημαντική», δήλωσαν οι ερευνητές στο EU Perspectives.
Επομένως, η τεχνική ορατότητα μπορεί να επηρεάσει το ποιες πηγές χρησιμοποιούνται από την τεχνητή νοημοσύνη.
Σύμφωνα με το NewsGuard, το 67% των ειδησεογραφικών ιστότοπων που αξιολογήθηκαν ως υψηλής ποιότητας εμπόδιζαν την πρόσβαση από μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης.
Αυτό δημιουργεί ευκαιρίες ώστε πηγές χαμηλότερης ποιότητας να είναι πιο εύκολα διαθέσιμες για την εκπαίδευση ή την ανάκτηση δεδομένων από την τεχνητή νοημοσύνη.
Τι μπορούν να κάνουν οι Βρυξέλλες;
Το ChatGPT υπόκειται πλέον σε πρόσθετους κανόνες.
Η Επιτροπή χαρακτήρισε το ChatGPT ως «Πολύ Μεγάλη Διαδικτυακή Μηχανή Αναζήτησης» (Very Large Online Search Engine) στο πλαίσιο του DSA.
Η AlgorithmWatch πιστεύει ότι ο χαρακτηρισμός αυτός θα μπορούσε να προσφέρει στους ερευνητές περισσότερα εργαλεία για να διερευνήσουν τον τρόπο επιλογής των πληροφοριών. Ο DSA προβλέπει αξιολογήσεις συστημικού κινδύνου, ανεξάρτητους ελέγχους και πρόσβαση σε συγκεκριμένα δεδομένα για ελεγμένους ερευνητές.
«Στο μέλλον, οι ερευνητές θα μπορούν να ζητούν δεδομένα από την OpenAI, κάτι που ενδέχεται να τους επιτρέψει να εξετάσουν τμήματα του “μαύρου κουτιού” με το οποίο συνεχώς ερχόμασταν αντιμέτωποι», δήλωσε η AlgorithmWatch.
Παράλληλα, επισημαίνουν ορισμένους περιορισμούς.
Οι ερευνητές αναφέρουν ότι παραμένει ασαφές σε ποιο βαθμό ο χαρακτηρισμός του ChatGPT ως μηχανής αναζήτησης επεκτείνεται στις απαντήσεις που παράγονται από τις εσωτερικές παραμέτρους του μοντέλου και όχι μόνο από τη λειτουργία αναζήτησής του. Τα Gemini, Grok και Claude επίσης δεν έχουν χαρακτηριστεί προς το παρόν στο πλαίσιο του DSA.
Πηγή:in.gr
The post Ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη; Τα AI chatbots μπορεί να σας κατευθύνουν σε ιστότοπους κατά της άμβλωσης appeared first on SciNews.eu.
